Хождение по мукам или неудачная судьба удачной конструкции. Автоматическая винтовка симонова Принятие на вооружение

Кадры старой кинохроники… Пытливый глаз всегда найдёт в них что-то интересное. Вот вдоль строя советского почётного караула идёт Черчилль. Очевидно, прилетел на Ялтинскую конференцию. В руках застывших, как изваяния, советских солдат винтовки с характерным защитным кожухом на стволе, необычным дульным тормозом и широким клинковым штыком. Черчилль заметно доволен бравым видом русских воинов. Другой сюжет. Крым 1942 г., советский матрос перед атакой примыкает клинковый штык к точно такой же винтовке. А вот уже совсем необычный кадр. Немецкий солдат сидит, удерживая ту же винтовку. Немецкий солдат улыбается…

Так что же это за оружие, которое могло быть одновременно красивым в парадном строю, надёжным в солдатском окопе и столь ценным, чтобы им мог заинтересоваться немецкий солдат? Ветераны войны и оружейные специалисты конечно поняли, о какой винтовке идёт речь. Это винтовка – СВТ-40 – советская 7,62-мм самозарядная винтовка системы Токарева обр. 1940 г. Так почему она не стала «оружием-победителем» в той войне, как, например, винтовка обр. 1891/30 г. или пистолет-пулемёт ППШ?

У СВТ непростая и драматичная судьба. Это не просто образец стрелкового оружия Красной Армии. Винтовке Токарева была отведена особая роль – стать первой в мире самозарядной винтовкой, которая должна была полностью заменить в армии привычную магазинную винтовку.

В мире, в том числе и в России, интерес к самозарядной винтовке проявился в начале XX века. В. Г. Фёдоров, разрабатывая автоматическое оружие своей системы, упор сделал именно на самозарядную винтовку под отечественные 7,62-мм патроны обр. 1891/08 г., и лишь к 1916 г. переделал её в 6,5-мм автомат.

Тем временем на Западе тоже был создан и даже прошёл испытания на фронтах первой мировой войны целый ряд достаточно удачных образцов самозарядных винтовок Браунинга обр. 1918 г. (США), Мондрагона обр. 1908 г. (Мексика), RSC обр. 1917 г. (Франция). Однако эти модели были не настолько удачны, чтобы ими можно было вооружить всю армию.

В России разработка самозарядных винтовок была продолжена после Гражданской войны. Первый конкурс по созданию самозарядной винтовки был объявлен в 1926 г., на который было выставлено только 3 образца винтовок – В. Г. Фёдорова и В. А. Дегтярёва.

Затем были проведены ещё два конкурса в 1928 и 1930 гг., причём на конкурс 1930 г. было выставлено уже 10 систем самозарядных винтовок систем Дегтярёва и Токарева, но ни одна их них не была признана пригодной для вооружения армии.

Столь частое проведение конкурсов свидетельствует о неослабевавшем внимании к «самозарядкам» как со стороны руководства Красной Армии, так и со стороны правительства СССР.

В 1927 г. в СССР обозначилось новое направление в разработке индивидуального автоматического оружия – появился первый отечественный пистолет-пулемёт. Соперничество этих видов автоматического оружия – самозарядной винтовки и пистолета-пулемёта, впоследствии определило облик системы вооружения армий мира индивидуальным автоматическим стрелковым оружием. Здесь необходимо отметить, что в конце 20-х – начале 30-х годов пистолет-пулемёт в СССР признания не получил…

В 1931 г. молодым конструктором С. Г. Симоновым разрабатывается довольно удачная автоматическая винтовка – ABC. Винтовка отличалась оригинальной конструкцией узлов и механизмов, магазином большой вместимости (15 патронов), аккуратным внешним видом. На ABC применялся необычный для отечественной практики, но практичный и универсальный клинковый штык. Совокупность боевых характеристик винтовки вместе с достаточно высоким ресурсом оружия (27 000 выстрелов) послужили достаточным основанием для принятия винтовки на вооружение. В тактическом отношении автоматическая винтовка Симонова значительно превосходила трёхлинейку. Стрелок с ABC мог достигнуть такой же плотности огня, какая достигалась группой из 3 или 5 стрелков, вооружённых винтовками Мосина.

В 1936 г. под индексом АВС-36 винтовка была принята на вооружение Красной Армии. Всего было выпущено около 66 000 винтовок.

Но, несмотря на явные преимущества перед винтовкой Мосина, очевидны были и недостатки ABC. К ним можно отнести сложность изготовления и устройства винтовки, чувствительность к качеству сталей, общая ненадёжность конструкции при работе в критических условиях (пыль, мороз), неэффективность автоматического огня на дистанции свыше 150 м.

В конце мая 1938 г. объявляется новый конкурс на разработку самозарядной винтовки. В тактико-технических требованиях на разработку, подписанных начальником Генерального штаба генералом Б. М. Шапошниковым, было указано, «…винтовка должна иметь вес не более 4,5 кг… быть простой по устройству, удобной в обращении и уходе за ней, надёжной… обладать высокой живучестью. Её механизмы не должны давать отказов при любых атмосферных условиях, несмотря на грязь и густую смазку…» Очень жёсткие требования. Проектируемое автоматическое оружие с механизмами перезаряжания, десятизарядным магазином должно было весить столько же, сколько заведомо более простая магазинная винтовка обр. 1891/30 г., вместимость магазина которой в два раза меньше. В конкурсе приняли участие конструкторы Токарев, Рукавишников и Симонов.

Результат испытаний – ни одна винтовка полностью не удовлетворяет условиям конкурса, но лучшая из представленных – винтовка Токарева. Новые испытания назначаются на ноябрь 1938 г. Вновь Токарев берёт первое место и 26.02.1939 г. его самозарядная винтовка принимается на вооружение Красной Армии под наименованием «7,62-мм винтовка самозарядная Токарева обр. 1938 г. (СВТ-38)». Винтовка Симонова (СВС) оказалась в экономическом отношении значительно более выгодной, чем СВТ, хотя и уступила последней по ресурсу отдельных деталей. Но вот парадокс, именно СВС признали желательной для принятия на вооружение в качестве основного образца самозарядной винтовки, после соответствующей доработки.

Опытная винтовка Токарева 1936 года. Самозарялная винтовка Токарева СВТ-38. Самозарядная винтовка Токарева СВТ-40. Автоматическая винтовка Токарева АВТ-40

И вновь испытания, и симоновская винтовка успешно их проходит. Но судьба винтовок уже решена – не дожидаясь результатов последних испытаний, винтовку Токарева запустили в производство – так велико было желание перевооружить Красную Армию самозарядными винтовками. Первая винтовка СВТ-38 была выпущена 16.07.1939 г., а с октября 1939 г. – начался их валовый выпуск. Первым производство СВТ освоил ТОЗ, а с 1940 г. и Ижевский оружейный завод.

Трофейные СВТ широко использовались в армии Финлянлии. На снимке финские солдаты с СВТ-38 (на перелнем плане) и СВТ-40

По результатам советско-финской войны 1939-40 гг. и расширенных испытаний в конструкцию СВТ-38 был внесён ряд изменений. Винтовка была значительно облегчена – с 4,9 кг до 4,63 кг (со штыком), к ней был принят штык укороченного образца. 13.04.1940 г. Народный Комиссариат Обороны СССР принял постановление о принятии на вооружение и о начале производства модернизированной винтовки СВТ обр. 1940 г., вместе с одновременным сворачиванием выпуска винтовки обр. 1891/30 г. В том же году на базе СВТ-40 была разработана и поступила в производство снайперская самозарядная винтовка, которая отличалась от валовой СВТ качеством изготовления канала ствола и наличием оптического прицела на специальном кронштейне. Кстати, оптический прицел системы ПУ обр. 1940 г. был разработан именно для снайперской СВТ. Лёгкий, очень прочный, имеющий прекрасные характеристики, этот оптический прицел завоевал всеобщее признание. В 1942 г. в несколько модернизированном варианте прицел марки ПУ полностью заменил штатный оптический прицел марки ПЕ и на снайперских винтовках обр. 1891/30 г. Прицел ПУ оказался настолько удачным образцом оптического прицела, что производится до настоящего времени под индексами Т-3 и ПО 3,5x24 (охотничий вариант). В 1940 г. производство снайперских винтовок обр. 1891/30 г. было прекращено.

Для винтовки были разработаны несколько типов крепления оптического прицела. Вверху опытная винтовка Токарева 1936 года с оптическим прицелом. Внизу серийная СВТ-40 в снайперском исполнении

Выпуск СВТ непрерывно нарастал. До начала Великой Отечественной войны было изготовлено около двух миллионов самозарядок. Например, только в 1941 году выпуск СВТ составил 1 031 861 шт., в 1942 г. к производству планировалось ещё 2 миллиона винтовок. К началу войны СВТ имелись в достаточном количестве и были освоены войсками.

Эффективность советских самозарядных винтовок сказалась в первых же боях. Огонь из этих винтовок немцы часто принимали за пулемётный. При осаде Брестской крепости немецкая пехота не могла приблизиться на дистанцию огня своих пистолетов-пулемётов, пока у защитников не кончились патроны. Для противодействия винтовочному огню германские пехотные части вынуждены были подтягивать артиллерию!

Финский снайпер с трофейной СВТ-40

Советские самозарядные винтовки отличались хорошей меткостью стрельбы. Гитлеровцы, не имея у себя такого оружия, собирали их на поле боя и после соответствующего ремонта и отладки вооружали ими своих снайперов и бойцов контрпартизанских «ягд-команд» (отрядов охотников-диверсантов). У немецких солдат считалось большой удачей добыть в бою русскую самозарядку. Но мало того, гитлеровцы официально приняли СВТ на вооружение вермахта, присвоив ей индекс «образец 453R». Не секрет, что все воюющие армии в некоторых случаях используют оружие противника, но на вооружение официально не принимают. Принятие на вооружение образца оружия противника означает не только высокую оценку его боевых свойств, но и признание факта неспособности собственной промышленности произвести нечто подобное. Так оно и было на самом деле. Германские самозарядные винтовки G-41(M) и G-41(W) – оказались явно непригодными для применения в войсках.

Во время второй мировой войны винтовки Токарева были популярны и в вермахте. На снимке немеикий офицер с винтовкой AВT-40 (Сталинград, 1942 год)

В конце 1941 г. с фронта стали поступать тревожные сигналы – СВТ ненадёжна, даёт большой процент задержек, чувствительна к загрязнению и запылению, на морозе «замерзает». Кучность боя снайперских СВТ была признана недостаточной и уступающей кучности боя снайперской винтовки обр. 1891/30 г.

И сразу же, без особого выяснения причин, выпуск СВТ был резко сокращён. Так, по сравнению с 1941 годом в 1942 году производство винтовок упало в 5 раз. В начале 1942 года было восстановлено производство снайперских трёхлинеек, а 01.10.1942 г. – прекращён выпуск снайперских СВТ. Но совсем прекратить выпуск СВТ было невозможно – уж очень не хватало в войсках автоматического оружия. Из-за недостатка в войсках пистолетов-пулемётов и ручных пулемётов 20.05.1942 г. Государственный Комитет Обороны принял постановление о производстве автоматических винтовок Токарева (АВТ).

Флажок предохранителя СВТ располагался за спусковым крючком, а у АВТ-40 он одновременно являлся переводчиком режима стрельбы

В докладах из войск отмечалось, что АВТ не обеспечивает необходимой кучности стрельбы и прочности (живучести) деталей. Появились такие опасные дефекты, как разрыв и неизвлечение стреляных гильз, не-докрытия затвора, осечки. Выпуск СВТ и АВТ продолжал снижаться, и 03.01.1945 г. последовало постановление ГКО СССР о снятии с производства винтовок СВТ и АВТ (всего на две недели раньше, чем аналогичное постановление по винтовкам обр. 1891/30). После войны оставшиеся СВТ были изъяты из войск и сданы на склады. СВТ остались на вооружении только в роте почётного караула: став, таким образом, чисто парадным оружием. Это была хоть и почётная, но всё же отставка. На этом, в общем бесславно, закончилась боевая история СВТ.

Почему же так получилось, что СВТ, достойно прошедшая такие суровые испытания как война на Карельском перешейке и тяжелейшие месяцы первого года Великой Отечественной войны, не смогла в конечном итоге оправдать возложенные на неё надежды?

Дульные устройства винтовок Токарева разных моделей (сверху вниз): опытная винтовка 1936 года, СВТ-38, АВТ-40. Форма дульного устройства винтовок СВТ-40 поздних выпусков была такой же, как у АВТ-40.

В большинстве литературных источников, в том числе и таких авторитетных как книга Д. Н. Болотина «Советское стрелковое оружие» высказывается мысль, что низкая надёжность как самозарядных, так и автоматических винтовок Токарева объясняется применением для стрельбы из них отечественного 7,62-мм винтовочного патрона. Говорится о том, что патрон обладает выступающим фланцем, большими габаритами, высокой мощностью и его использование не позволяет создать надёжную самозарядную винтовку. Это заведомая ошибка. Дело совсем не в этом. Наш винтовочный патрон не самый мощный и большой из современных ему винтовочных патронов. Выступающий фланец гильзы винтовочного патрона затрудняет проектирование оружия, но правильно сконструированный магазин полностью исключает его влияние на работу автоматики оружия. Не мешает же выступающий фланец того же патрона стрельбе из другой отечественной самозарядки – СВД.

Детали неполной разборки CBT-40

Причины неудачи самозарядной винтовки в другом. Главное – это неправильная, порой явно неграмотная эксплуатация винтовки, неизбежное снижение качества изготовления винтовок в ходе войны, а также проведение в жизнь ряда ошибочных решений, касающихся эксплуатации СВТ и подорвавших её репутацию как надёжного оружия.

Самозарядная винтовка, как и любое другое автоматическое оружие, требует к себе заведомо более внимательного отношения, чем простая магазинная винтовка. В первые месяцы войны погибла или была взята в плен большая часть рядового состава Красной Армии, умеющая грамотно эксплуатировать СВТ.

Детали газового двигателя винтовки СВТ-40

Большинство из пришедших им на смену из резерва солдат старших возрастов не понимало как устройства винтовки, так и необходимости тщательно следить за ней, беречь, соблюдать правила и режим чистки и смазки (эта проблема актуальна в войсках и в нынешнее время). Качество самих смазочных материалов также оставляло желать лучшего. Отсюда – «залипание» подвижных частей на морозе. Оружие требовало применения качественных, особенно морозостойких смазок, а их не было.

Принятие на вооружение снайперской СВТ в качестве основного образца снайперской винтовки Красной Армии вообще было очень спорным решением. Нельзя желать от автоматического оружия кучности стрельбы, сравнимой с кучностью стрельбы неавтоматического. Даже современная специально спроектированная самозарядная снайперская винтовка СВД уступает по кучности боя снайперской винтовке обр. 1891/30 г. Тем более ей будет уступать СВТ, имеющая совсем «не снайперскую», нежесткую конструкцию и несимметричный узел запирания. Но, проигрывая винтовке обр. 1891/30 г. в дальности эффективной снайперской стрельбы, снайпер, вооруженный СВТ, получил неоценимую возможность быстро произвести второй прицельный выстрел и поразить (добить) цель, непоражённую первым выстрелом. Валовая же СВТ на дальностях до 600 м имела вполне приличную кучность стрельбы, не уступая карабину обр. 1938 г.

Решение изготавливать СВТ в автоматическом варианте (АВТ) окончательно подорвало авторитет самозарядки. Ствольная коробка винтовки не приспособлена к восприятию мощной циклической нагрузки, она попросту деформировалась при стрельбе очередями – отсюда и разрывы гильз и недокрытия затвора. Очевидно, в войсках злоупотребляли автоматическим режимом огня, который в руководстве службы к АВТ именуется «подсобным видом огня, ведущимся при недостатке ручных пулемётов и в исключительные моменты боя…».

Не последнюю роль в снижении надёжности СВТ сыграло снизившиеся качество их изготовления. Прочностного резерва, позволяющего компенсировать издержки производства военного времени, конструкция не имела – прежде всего из-за очень жёстких ограничений по массе, заложенных в её конструкцию при разработке.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и собственные недостатки винтовки – возможность утери магазина, неудобство разборки оружия и газорегулировки, чувствительность к загрязнению полости ствольной коробки. Все эти «бытовые» недостатки оружия не носили непоправимый характер и вполне могли быть устранены по ходу производства. Кстати, часть из них была устранена – например, был упрощён узел газового регулятора. Но было уже поздно – доверие к самозарядной винтовке было полностью утрачено.

Новая попытка ввести на вооружение армии в 1945 г. самозарядное оружие – карабин СКС под патрон обр.1943 г. в конечном итоге тоже завершилась неудачей.

Боевые испытания карабина прошли успешно, и оружие понравилось в войсках. Но к тому времени уже были разработаны первые образцы автоматов, совмещавших плотность огня пистолета-пулемёта с мощностью патрона обр. 1943 г. У автоматов во главу угла ставилась не точность, а плотность огня.

Поступивший на вооружение армии автомат Калашникова какое-то время сосуществовал в войсках вместе с карабином СКС, как бы соревнуясь – кто из них лучше. В итоге победил АК – и стал символом советского оружия, а СКС, как до него и СВТ, был снят с производства, а позднее изъят из системы вооружения. СКС в точности повторил судьбу СВТ, став штатным парадным оружием Советской Армии.

Солдат Войска Польского с винтовкой CBT-40 позднего выпуска (дульное устройство аналогично АВТ-40 но магазин винтовки рассчитан не 10 патронов)

Так закончила своё существование в нашей армии самозарядная винтовка как вид индивидуального оружия пехотинца. Трагическая судьба СВТ дала нашей армии и оружейной науке суровый, но неоценимо важный урок – автоматическое оружие для русского солдата должно быть очень простым, крайне неприхотливым, максимально надёжным и безмерно живучим. Только так. Другое оружие наш солдат не воспримет и, как это не печально звучит, загубит. Нельзя сказать, что СВТ ненадёжное оружие. Эту винтовку погубила чрезмерная чувствительность как к малейшим изменениям в техпроцессе производства, так и к квалификации использующего её стрелка. Именно в этом, по-видимому, кроется загадка популярности СВТ в войсках противника, где она эксплуатировалась гораздо грамотней. Это позволило сгладить врождённые недостатки СВТ и максимально проявить все лучшие качества, заложенные в конструкцию русской самозарядки.

Впрочем, судьба Токаревской СВТ всё же не такая унылая, как это может показаться на первый взгляд. Наша красавица – самозарядка СВТ в почёте за рубежом – в США и, особенно, в Финляндии, где её знают по войне 1939-40 гг. и очень ценят. Финские специалисты до сих пор удивляются, как такое, по их словам, прекрасное оружие, не получило признание в Красной Армии, а всякую критику в адрес СВТ воспринимают как кощунство.

Иногда СВТ можно встретить у коллекционеров оружия и охотников. Такая винтовка, если она в хорошем состоянии, стоит дорого, её берегут, ею гордятся, предпочитая другим (даже современным и импортным) системам оружия аналогичного класса за удобство, надёжность и ряд индивидуальных особенностей, делающих СВТ прекрасным охотничьим оружием.

И последнее. Недавно одно из ремонтных предприятий МО РФ получило заказ на подготовку к продаже за рубеж крупной партии снайперских СВТ. Так что, быть может, скоро для старой советской самозарядки СВТ начнётся новая жизнь, только, к сожалению, вдалеке от нашей страны.

Тактико-технические характеристики самозарядных винтовок Токарева

* Начальная скорость при стрельбе легкой пулей m = 9,6 г.

** Боевая скорострельность винтовки АВТ при стрельбе очерелями

*** Масса магазина с патронами.

Руслан Чумак. Винтовка, опередившая время

АВС-36. Услышав эту аббревиатуру, многие скажут: как же, знаем, это 7,62-мм автоматическая винтовка системы Симонова обр. 1936 г., могла вести огонь очередями, имела магазин на 15 патронов. И будут совершенно правы. Но дальше, как правило, следует категорическое: ABC оказалась сложной и ненадежной, из-за чет была снята с производства еще до начала Великой Отечественной войны. И это правда, Но далеко не вся…

Редко кому удалось видеть АВС-36, так сказать, «живьём» и, тем более, ознакомиться с её конструкцией. Как правило, наши знания о винтовке ограничиваются парой абзацев в книге Болотина «Советское стрелковое оружие». Между тем, конструкция ABC заслуживает более подробного описания. Винтовка АВС-36 является дальнейшим развитием конструкции автоматической винтовки Симонова обр. 1931 г. По тем временам, конструкция ABC была оригинальной, очень смелой, можно сказать «на грани фантастики».

Сергей Гаврилович Симонов

Автоматическая винтовка Симонова обр. 1936 г. принадлежит к системам оружия, у которых механизм перезаряжания приводится в действие пороховыми газами, отводимыми из канала ствола. Запирание затвора осуществляется вертикально перемещающимся клином. Ударно-спусковой механизм ударникового типа с приводом от отдельной боевой пружины, находящейся внутри затвора, допускает ведение как одиночного, так и непрерывного огня. Переключение режимов огня производится переводчиком, который сначала находился в передней части спусковой скобы.

АВС-36. Вид слева

АВС-36. Вид справа

Извлечение стреляной гильзы осуществляется экстрактором, расположенным в верхней части затвора, отражение – подпружиненным отражателем на дне ствольной коробки (короба). Направление экстракции гильз – вверх и вперёд. Патроны подаются из отъёмного коробчатого двухрядного магазина вместимостью 15 патронов. Присоединённый к винтовке магазин мог снаряжаться патронами из штатных винтовочных обойм, также его можно снаряжать обычным способом. По окончании патронов в магазине затвор останавливается на затворной задержке и подпирает спусковой крючок. Прицел секторного типа нарезан на дистанции до 1500 м. Винтовка оснащена эффективным однокамерным дульным тормозом. Для ведения рукопашного боя к ней примыкается клинковый штык. Винтовка пристреливается без штыка.

К конструкции ABC во многом можно применить определение «впервые». Ряд технических решений, осуществлённых в ABC, не имел аналогов, как в отечественной, так и мировой оружейной практике. Впервые серийная отечественная 7,62-мм винтовка получила клинковый штык и дульный тормоз, а так же невиданно ёмкий универсальный магазин. Впервые в мировой практике газовая камора у винтовки была расположена над стволом. Впервые в мире в оружии такого калибра был реализован принцип клинового запирания затвора.

ABC имеет некоторые технические особенности, которые нуждаются в описании. Главная особенность ABC это узел запирания. Запирание затвора (именно затвора!) осуществляется вертикально перемещающимся клином. Клин представляет собой прямоугольную призму со сквозным окном для прохода затвора и стебля затвора. В запертом положении клин как бы «подпирает» затвор снизу. Это очень важный момент, так как во всех изданиях, за исключением, пожалуй, справочника Благонравова, указывается на клиновой способ запирания ствола, а не затвора. Опускание клина для его расцепления с затвором производится взводной муфтой – особой деталью, приводимой в действие газовым поршнем. Подъём клина осуществляется стеблем затвора при накате.

Положение деталей винтовки при запертом затворе. Ударник удерживается шепталом.

Оригинально решена задача фиксации штыка на стволе винтовки. Функцию защёлки выполняет подвижная подпружиненная рукоятка штыка. Ложа винтовки изготавливалась из ореха. Часть винтовок выпускалась в снайперском варианте и комплектовалась оптическим прицелом ВП обр. 1931 г. Для того чтобы не препятствовать выбрасыванию гильз, оптический прицел устанавливался у левой стенки ствольной коробки.

АВС-36 оснащалась отъёмным клинковым штыком. На снимке с винтовкой хранитель фонла отечественного оружия ВИМАИВиВС Пётр Горегляд

Для технического обслуживания к ABC придавалась принадлежность. Помимо привычных ёршика, протирки, выколотки и шомпола в состав принадлежности также входили ключ для запирания переводчика, отвёртка-ключ для переключения газового регулятора и удлинитель шомпола. Вся принадлежность укладывалась в пенал (за исключением, конечно, шомпола), который является рукояткой отвёртки и ручкой шомпола при чистке. Крышка пенала выполняла функцию дульной накладки. Подобное оформление укладки принадлежности было применено в нашей армии впервые и в дальнейшем стало традиционным. Шомпол располагался справа от ствола и фиксировался головкой в вырезе дульного тормоза за счёт собственной упругости.

Прицельная колодка АВС-36 насаживалась на казённую часть ствола. Шомпол винтовки располагается с правой стороны ложи

К принадлежности относился также чехол для переноски винтовки. Чехол защищает оружие от пыли, грязи и царапин в походе, в транспорте – во всех случаях, когда не предполагается его немедленное использование. В случае с ABC чехол выполнял ещё одну функцию – укрывал винтовку от любопытных глаз. Как-никак ABC являлась сверхсовременным образцом тех лет, так что секретность была вполне оправдана.

Запуск ABC в производство проходил непросто. Решение о запуске винтовки в серию состоялось в 1932 г., но фактически производство началось только в 1934 г. ABC пошла в серию, не будучи ещё официально принятой на вооружение, что обусловило серьёзные трудности с освоением производства. Трудности были таковы, что для организации производства на Ижевский оружейный завод был командирован конструктор винтовки С.Г.Симонов, который ради этого был вынужден оставить учёбу в Промакадемии. По прибытию Симонова выяснилось, что завод совершенно не приспособлен к производству современного автоматического оружия – как в техническом, так и в организационном плане. Технологическая дисциплина на заводе была очень слабой. Например, закалка деталей производилась «на глазок». Детали изготавливались с недопустимо большими припусками, ни о какой взаимозаменяемости не могло быть и речи. Только энергия и особые полномочия Симонова, а так же вмешательство наркома С.Орджоникидзе позволили сдвинуть дело с мёртвой точки.

В конечном итоге трудности освоения производства остались позади. В 1936 г. винтовка ABC была официально принята на вооружение РККА под обозначением АВС-36 (индекс 56-А-225). АВС-36 значительно отличалась от ABC обр. 1931 г. В 1932 г. откидной игольчатый штык был заменён на отъёмный клинковый, появился дульный тормоз.

Винтовки выпуска до 1936 г. комплектовались магазинами вместимостью на 10, на 15 и даже на 20 патронов, с 1936 г. – только на 15 патронов. Отсечка, упоминавшаяся выше, была введена в конструкцию винтовки в 1935 г., в 1936 г. на винтовке устанавливается её окончательный вариант, а также значительно упрощённый вариант спускового механизма. Переводчик режима огня был перенесён на правую боковую часть короба и стал приводиться в действие защёлкой чеки крышки ствольной коробки. Имелись отличия в затворе и других узлах и деталях.

Предохранитель винтовки располагался в задней части спусковой скобы и запирал спусковой крючок (на фото предохранитель включен)

С принятием на вооружение АВС-36 Советский Союз вышел в первый ряд стран мира по оснащению армии самым современным стрелковым оружием. 7,62-мм самозарядная винтовка Гаранда Ml, принятая на вооружение армии США в том же году, по ряду показателей уступала ABC.

Существует ряд мифов, связанных с ABC. Первый – это штык-сошка, которым оснащались АВС-36. На самом деле штыком-сошкой комплектовалась только часть винтовок, выпущенных до середины 1936 г. Штык-сошка себя не оправдал, и в основную серию (1936-40 гг.) винтовка пошла без него. Ещё один миф. Дескать, ABC могла заменить ручной пулемёт и даже на равных противостоять германскому единому пулемёту MG-34. Глубокое заблуждение. АВС-36 хоть и автоматическая винтовка, но основным видом огня из неё был огонь одиночными выстрелами. Стрельбу непрерывными очередями разрешалось вести только при отражении атаки, и то не более 4-х магазинов подряд, иначе винтовка могла выйти из строя из-за перегрева. Эффективность автоматического огня читатель может оценить сам из таблицы.

Характеристики кучности стрельбы из АВС-36

Стрельба велась лёжа с упора опытными стрелками в условиях полигона, непрерывный огонь – по 15 патронов в очереди. По кучности автоматического огня ABC едва дотягивала до пистолетов-пулемётов тех лет. Так что ни о каком противостоянии ABC пулемёту не могло быть и речи. В лучшем случае ABC можно было считать винтовкой повышенного могущества, но никак не аналогом ручного пулемёта.

Постараемся быть объективными во всём. Некоторые детали АВС-36 были дорогими и трудоёмкими в производстве, особенно короб. К тому же винтовка отличалась повышенной чувствительностью к качеству применяемых сталей и их термообработке. Это напрямую влияло на надёжность оружия в целом, так как для обеспечения требуемого ресурса и соблюдения при этом жёстких весовых ограничений ряд ответственных деталей автоматики изготавливался из спец. сталей. Тем не менее, при соблюдении всех требований ТУ винтовка обладала техническим ресурсом не менее 27 000 выстрелов, что соизмеримо с ресурсом современного пулемёта ПКМ – не менее 30 000 выстрелов.

АВС-36 имела ряд особенностей в эксплуатации. Наличие автоматики обусловило появление задержек ранее неизвестных рядовому солдату. К таковым относятся, например, сдвоенные выстрелы, неполные откаты подвижных частей и др. Большая часть задержек была связана с загрязнением газовых путей или загустеванием смазки. В то же время не всё было продумано с точки зрения удобства обслуживания винтовки.

Обший вид деталей при частичной разборке винтовки

Чтобы снять ствольную накладку и добраться до газовой каморы, нужно было отделить ствол от ложи. Разборка ABC таила ряд сюрпризов. Например, при вынимании винтовки существовала возможность прищемить пальцы рук сорвавшимся с автоспуска ударником, (сжатая боевая пружина находится внутри затвора!). Сборка затвора так же требовала от стрелка определённой ловкости. Конечно, подобное оформление конструкции винтовки не способствовало возникновению у солдата желания своевременно и тщательно чистить своё оружие. Тем не менее, это были именно особенности эксплуатации, а не недостатки конструкции винтовки. К сожалению, у нас принято «принимать в штыки» любую особенность, если она ведёт к ломке устоявшихся порядков. Так случилось и на этот раз. Несмотря на довольно осторожное внедрение винтовки в войска и участие ABC в конфликтах предвоенной поры (Халхин-Гол, финская кампания), АВС-36 не получила признания в войсках. До нас дошли главные претензии к ABC: винтовка ненадёжна, чувствительна к погодным условиям, сложная по устройству. Так ли это на самом деле?

Стрелкой показан газовый регулятор

Ответ далеко не однозначен. Тот, кто знаком с устройством «ровесницы» АВС-36 – с американской самозарядной винтовкой Гаранда Ml обр. 1936 г., – не поверхностно, а в деталях, тот не скажет, что наша ABC чересчур сложное оружие. А надёжность… Здесь нужно учесть следующие факторы. Производство ABC началось в 1932-35 гг. Это был период становления отечественной тяжёлой и сталелитейной промышленности, точного машиностроения. В это время в СССР только осваивалось производство новых сталей, оборудования, станков. Нужно чётко понимать, технологическая культура производства оружия в СССР в те годы была ещё очень далека от идеала. И не только на Ижевском оружейном заводе… В этих условиях добиться стабильного качества изготовления серийных автоматических винтовок было невозможно. Это объясняет большой ресурс опытных образцов ABC, и в то же время преждевременный выход из строя винтовок из серийных партий. Значительную сложность представляла и эксплуатация винтовки. ABC требовала тщательной подготовки, высокой ответственности и определённого уровня технической грамотности стрелков. А с грамотностью в стране, которая недавно окончила цепь кровопролитнейших войн, было непросто.

Советская промышленность стремительно набирала обороты, выпуск ABC непрерывно рос. Если в 1934 г. было выпущено всего 106 винтовок, а в 1935 г. – 286 шт., то в 1937 г. – уже 10280 шт., а в 1938 г. – 23401 шт.

Всего до 1940 г. было выпущено 65800 шт. ABC. Симонов непрерывно совершенствовал конструкцию ABC, но… Уже появились более современные образцы самозарядных винтовок, простые по устройству и технологичные в изготовлении. В 1940 г. АВС-36 была снята с производства, освободив мощность для выпуска новой винтовки – токаревской СВТ. Винтовку АВС-36 постигла не просто неудача, она была обречена на неудачу. Быть может, появись она позднее, её судьба сложилась бы по иному. Но нам, сегодняшним, нужно помнить – ABC всё же была первой серийной автоматической винтовкой в совсем ещё молодой стране. Страна училась. Училась работать. Училась делать оружие. Училась воевать. ABC дала нашей промышленности и армии бесценное приобретение. Это опыт. Не стоит забывать об этом.

Частичная разборка ABC-36

1. Отсоединить магазин

2. Проверить на наличие патрона в патроннике

3, Извлечь флажок-замыкатель крышки ствольной коробки

4. Отделить крышку ствольной коробки с возвратной пружиной

5. Отделить затвор со стеблем затвора и ударником

ТТХ автоматической винтовки АВС-36

Масса со штыком в ножнах, с оптическим прицелом и магазином, наполненым патронами, кг – 5,95

Масса без штыка, без оптического прицела и без магазина, кг – 4,05

Масса магазина с 15 патронами, кг – 0,68

Масса штыка с ножнами, кг – 0,55

Общая длина винтовки без штыка, мм – 7260

Общая ллина винтовки со штыком, мм – 1520

Темп стрельбы, выстр./мин. – 800

Боевая скорострельность: олиночным огнём, выстр./мин. – 20…25

короткими очерелями, выстр./мин. – 40…50

непрерывным огнём, выстр./мин. – 70…80

Начальная скорость пули, м/с – 840

Длина нарезной части ствола, мм – 557

От редакции. История стрелкового оружия знает немало примеров, когда тот или иной образец по каким-либо причинам не смог полностью реализовать все свои возможности. В каждом конкретном случае существуют самые разные версии, объясняющие, почему это произошло. При этом даже люди профессионально связанные с оружием трактуют ситуацию по-разному.

В 2001 и 2002 годах в журнале «КАЛАШНИКОВ» были опубликованы статьи Руслана Чумака об отечественных винтовках ABC («Винтовка, опередившая время») и СВТ («Трудная судьба СВТ»). По технической стороне статей вопросов практически не возникает. Непонятно только, что означает термин «универсальный магазин» применительно к магазину винтовки ABC. Но вот в вопросе о причинах снятия этих винтовок с производства согласиться с автором не считаю возможным.

Напомню, что в качестве причин, повлекших снятие с производства винтовки ABC и прекращение в начале Великой Отечественной войны производства винтовки СВТ Руслан Чумак приводит, в случае с ABC, низкий технический и организационный уровень производства на Ижевском заводе (эта идея впервые была озвучена биографом С. Г. Симонова А. Ф. Шестаковским в книгах «Достичь невозможного» и «Самородок») и снижение качества изготовления с началом войны в случае с винтовкой СВТ. Кроме того, упоминается низкий уровень грамотности бойцов, которые не умели правильно эксплуатировать винтовки.

Для того чтобы можно было говорить о производственных причинах неудачной судьбы ABC и СВТ нужно в общих чертах коснуться процесса постановки оружия на производство и самого процесса массового производства. В большинстве случаев серийный образец существенно отличается от прототипа, прошедшего испытания и принятого на вооружение. И это не удивительно. Опытные образцы, поступающие на испытания, изготавливаются в экспериментальном цехе рабочими высокой квалификации. Сборку и отладку образца от начала и до конца производит, как правило, один слесарь-сборщик. Но таким способом можно изготовить в лучшем случае несколько десятков образцов.

Массовое производство кардинально отличается от экспериментального. Весь процесс изготовления деталей и сборки изделий разбит на небольшие операции, которые могут выполнять работники низкой и средней квалификации. Поэтому количество мест, требующих индивидуальной подгонки должно быть сведено к минимуму. При такой организации труда удается добиться высокой производительности и, соответственно, во много раз, по сравнению с экспериментальным производством, увеличить объёмы выпуска.

Но перевод оружия из разряда опытного в разряд серийно выпускаемого, а тем более массово выпускаемого, требует серьезной конструкторско-технологической проработки. Некоторые детали и узлы приходится изменять в угоду более производительной технологии. Одной из сложнейших задач для конструктора является найти такие решения, чтобы, не снижая качества образца, сделать его приемлемым для производства.

Если конструктор и технолог не находят компромиссного решения, производство может просто остановиться из-за большого процента брака и затягивания по времени процесса отладки и испытаний образцов. Я считаю, что и в случае с ABC, и с СВТ конструкция не была отработана под требуемые объёмы производства. Отсюда и большое количество подгоночных операций в винтовке ABC, и резкое снижение качества СВТ при переходе к работе в условиях военного времени.

Цитируя книгу Шестаковского, Чумак пишет: «Детали изготавливались с недопустимо большими припусками, ни о какой взаимозаменяемости не могло быть и речи». Термин «припуск» обычно означает преднамеренно оставленный запас материала на детали для последующей обработки (например, после закалки) или подгонки при сборке механизмов. И если брать слово «припуск» в этом значении, то опять-таки налицо конструкторские недоработки.

Трудная судьба СВТ также во многом была предопределена неудачными конструктивными решениями. Конструкция затвора и недостаточно массивный ствол в районе патронника породили склонность винтовки к тугим экстракциям гильзы, что, в свою очередь, заставило Токарева прибегнуть к такому «экзотическому» элементу как канавки Ревелли в патроннике. При накате затвор винтовки прижимался затворной рамой к дну коробки, что так же не способствовало надёжной работе, особенно в затрудненных условиях.

В статье об СВТ упоминается, что в 1942 г. из-за неудовлетворительной кучности стрельбы выпуск снайперской СВТ был прекращён. Но дело не только в том, что по кучности стрельбы снайперский вариант СВТ уступал «трёхлинейке». Что значительно хуже, винтовка «страдала» серьёзной болезнью – отрывом первого выстрела в серии, что совершенно недопустимо для снайперского оружия. И было это опять таки связано с конструктивными решениями винтовки СВТ.

Теперь некоторые комментарии, касающиеся вопроса недостаточной подготовленности и грамотности бойцов РККА и неправильной эксплуатации оружия. Может быть, кто-то не согласится, но уверен, что мужское население СССР предвоенного периода по показателям грамотности превосходило «моджахедов» Афганистана, а так же бойцов многочисленных освободительных фронтов африканских государств и стран Юго-Восточной Азии.

А они, как известно, без проблем эксплуатируют многие годы советские и китайские АК различных модификаций, ПК, ДШК и многие другие образцы стрелкового оружия, созданные в военное и послевоенное время. Так что дело не в грамотности, а в качестве конструкции. И я не могу согласиться с тем, что возможность прищемить пальцы ударником при разборке ABC – это «особенности эксплуатации, а не недостаток конструкции».

Надо называть вещи своими именами: неудобство обслуживания – это дефект конструкции. Более того, в печати не упоминается в полном смысле «убийственный» дефект ABC. Если после полной разборки винтовку собрать без запирающего клина, вполне возможно дослать патрон в патронник и произвести выстрел.

Для того, чтобы представить, что произойдет со стрелком, когда незапертый затвор винтовки под весьма мощный патрон с огромной скоростью полетит назад не нужно обладать особо богатым воображением. Таким образом, в ABC нарушено одно из основных правил проектирования оружия – конструкция не должна допускать неправильной сборки, а если это все-таки происходит, возможность выстрела должна быть полностью исключена.

Так что говорить об «опередившей время» винтовке ABC считаю не стоит. Если бы даже в конце войны, не говоря о более позднем периоде, появился подобный образец, никакой речи о принятии его на вооружение не было бы.

Что же касается приведённых в статьях фотографий немецких и финских солдат с трофейными винтовками ABC и СВТ, а так же ссылка на то, что немцами СВТ была принята на вооружение, то это скорее говорит о дефиците вооружения в условиях военного времени, чем о признании каких-либо исключительных качеств образцов.

Если внимательно посмотреть отечественную кинохронику и фотографии начального периода войны, можно увидеть, особенно у бойцов народного ополчения, стрелковое оружие практически всех стран, участвовавших в первой мировой войне. Однако на моей памяти никто из зарубежных историков не использовал подобные материалы в качестве аргументов, доказывающих высокие боевые характеристики, к примеру, ручного пулемета Шоша или винтовки Лебеля.

Кто-то может сказать, что, имея перед глазами результат более чем шестидесятилетнего (если считать с момента принятия на вооружение ABC) развития отечественного оружия, легко критиковать одни из первых образцов автоматического оружия, принятых на вооружение армии. Но я ни коим образом не хочу поставить под сомнение заслуги С. Г. Симонова и Ф. В. Токарева в области создания отечественного оружия.

Любой опыт, пусть даже не слишком успешный, ценен уже хотя бы потому, что у следующего поколения конструкторов есть шанс не повторять ошибок, на которых учились их предшественники. Просто причины неудач надо искать в первую очередь в самой конструкции и в уровне ее отработанности. Оценки образцов оружия, пусть даже давно не применяющегося, должны быть объективными. Это будет значительно полезнее и для профессионалов и для любителей истории оружия.

Руслан Чумак. В поисках истины…

От редакции. Сегодня мы публикуем ответ нашего автора Руслана Чумака на письмо Алексея Драгунова, опубликованное в №5/2003. В полемике, развернувшейся вокруг винтовок СВТ и АВС (№№ 6/2001, 4/2002), столкнулись два разных подхода к оценке образца.

В № 5/2003 была опубликована статья Алексея Драгунова «Советские самозарядные». Всегда интересно получать отзывы на свои работы, тем более, если они исходят от специалиста такого уровня, как Алексей Драгунов. Порадовало и то, что в моей статье не было отмечено технических неточностей, а так же, что по ряду вопросов наши мнения совпали. Тем не менее, всё же попробую настоять на своей точке зрения по некоторым вопросам. Я являюсь офицером ВС и работаю в области эксплуатации и ремонта стрелкового и артиллерийского вооружения. Понятно, что в силу специфики рода деятельности мой подход к анализу конструкции оружия несколько отличается от предлагаемого А. Драгуновым. Но я хочу верить, что различная направленность деятельности не станет преградой в поиске истины.

АВС

В первую очередь поясню термин «универсальный магазин». Согласно определению, приведённому в справочнике Э. А. Горова «Механизмы стрелкового оружия», универсальным магазином является магазин, который может снаряжаться патронами как отдельно от оружия, так и с помощью штатных обойм без отсоединения от оружия.

А. Драгунов рассматривает АВС комплексно. Современный подход, но он не оправдан по отношению к системе конца 20-х – начала 30-х годов. Винтовка АВС – яркий пример несоответствия уровня заложенных в конструкцию оружия технических и технологических решений и боевых свойств, что и обусловило множество проблем в производстве и эксплуатации винтовки. Некоторые решения (технические возможности), позволяющие обеспечить требуемый уровень надёжности и технологичности оружия, очевидные для более позднего времени, в те годы отсутствовали или были ещё не известны. Конструкция ряда узлов АВС была ориентирована на конструкцию аналогичных узлов магазинных винтовок (спусковой и ударный механизм, конструкция ложи), что привело к излишнему усложнению конструкции винтовки. Размещение боевой пружины в затворе является весьма спорным решением во всех отношениях, а вот особенность разборки затвора АВС не следует относить к однозначным недостаткам оружия.

«Особенности» эксплуатации отдельных образцов стрелкового оружия – это отдельная тема. Например, постановка курка винтовки обр. 1891/30 гг. на предохранительный взвод, да ещё при низких температурах, составляет серьёзную проблему. Но ведь 60 лет с этим дефектом не просто мирились – в бой шли. И если возможность защемления пальца ударником АВС считать серьёзным дефектом, то куда отнести сломанные о выступ предохранителя-переводчика АК ногти? Но половина мира как-то мирятся с этой особенностью АК. Про М-16 вообще говорить не стоит – её досылатель и особенности разборки сборки стали уже «притчей во языцех». Тем не менее, этой винтовкой вооружена одна из самых подготовленных армий в мире. Так что в этом вопросе всё относительно и категоричность, на мой взгляд, неприемлема.

Что касается возможности выстрела при отсутствующем запирающем клине, да, это действительно возможно. Однако, клин просто так, без применения инструмента, не вынимается, и намного более вероятно, что солдат не извлечёт клин, чем то, что он его забудет установить. Так же можно собрать без боевых упоров и произвести выстрел из ДП или ДШК. Это «нарушение» свойственно практически каждому образцу, имеющему запирание затвора спомощью съёмных промежуточных элементов, и ни один из них не имеет блокировки. К тому же полная разборка винтовки (при которой возможна утеря клина), должна производиться только под наблюдением офицера или оружейного мастера. Последнее требование, кстати, действует и поныне, в том числе и для АК74.

Алексей Драгунов очень щепетильно отнёсся купоминанию об отсутствии взаимозаменяемости деталей у АВС первых выпусков, считая это неприятное явление конструкторской недоработкой С. Г. Симонова. Мне не приходилось заниматься постановкой на производство образца вооружения, но опыт общения со специалистами предприятий по производству и ремонту артиллерийского вооружения, работы со станочным оборудованием и чертежами говорит: величина припусков зависит от многих факторов – квалификации производственного персонала, качества, тех. состояния и настройки оборудования, и др., но никак ни от конструктора механизма. Насколько мне известно, перед запуском механизма в серию, чертежи должны подвергаться обработке и согласованию с технологами завода. И если эта работа, по каким-либо причинам не была произведена (или выполнена некачественно), то вины конструктора в этом точно нет.

Драгунов так же упускает, что проблема была ещё и в непонимании техническим персоналом завода необходимости тщательной обработки деталей автоматического оружия, а также в плохой организации термообработки деталей. Ситуацию, когда детали для закалки опускают в воду вместо масла, руководящие документы, действующие на арсеналах по ремонту вооружения, однозначно трактуют как плохую технологическую дисциплину. Конечно, хорошо понятно патриотичное отношение Драгунова ксвоему заводу, но в этом факте, описанном Шестаковским, конструктор винтовки был совершенно не виноват. Кстати, проблема недостаточно чёткой организации производства винтовки относится исключительно к периоду освоения и запуска АВС в серию. «Руководство службы» на АВС совершенно определённо указывает: невзаимозаменяемые детали имеются у винтовок выпущенных только до 1936 г.

Ну и последнее. Так опередила ли АВС время? Считаю, что опередила. В середине 30-х годов появление в войсках серийного индивидуального автоматического оружия (в данном случае – автоматической винтовки) было невиданным явлением. Но воплощённая в АВС передовая концепция оружия, к сожалению, не была подкреплена конструкторскими решениями соответствующего уровня. В данном случае, идея, заложенная в оружии, опередила конструкторские и технологические возможности того времени. Но разве это основание для того, чтобы ставить конструкции оружия неудовлетворительную оценку? В начале 30-х годов АВС была лучшей автоматической винтовкой из разработанных к тому времени в нашей стране, а возможно и в мире.

СВТ

Алексей Драгунов считает, что основной причиной неудач винтовок АВС и СВТ является низкое качество конструкции оружия и неотработанность систем к требуемым объёмам производства. В случае с АВС это утверждение соответствует истине в плане объёмов производства. Что касается СВТ, то это не так. В книге Д. Н. Болотина «История советского стрелкового оружия и патронов» указывается, что вопросам технологической подготовки производства СВТ уделялось самое серьёзное внимание, были применены современнейшие, по тому времени, методы разработки тех. процессов и технологической документации. Требуемые объёмы производства винтовок в то время хорошо представляли (на 1941 г. запланировано к выпуску 1,8 млн. шт., 1942 г. – 2 млн. шт.). Это и по современным меркам серьёзные цифры. Конечно, производство СВТ представляло определённую техническую и технологическую трудность. Но даже сверхтехнологичный АК не всегда был таким, каким мы его знаем (например, АК с фрезерованной ствольной коробкой) как по трудоёмкости изготовления, так и по ресурсу отдельных частей. АК вели «к пьедесталу» более 10 лет. Смею утверждать, было будущее и у СВТ – если бы её доводить в течение 10 лет мирного времени. Однако «становление» СВТ пришлось на годы войны – не лучшее время для доводки конструкции.

Затворная группа СВТ действительно имела недостаток – расклинивание подвижных частей при накате. Но, расклинивание является органическим недостатком схемы запирания с перекосом затвора и он, в той или иной степени, свойственен почти каждой системе с перекосом запирающего элемента. Все эти системы чувствительны к работе в затруднённых условиях. В пулемётах Дегтярева даже предприняты специальные меры, для снижения трения расклиниваемых боевых упоров о стенки ствольной коробки. Тем не менее, эта схема запирания имеет и несомненные достоинства, она распространена во всём мире.

С началом войны качество изготовления винтовок неизбежно снизилось. Но, думаю, главной причиной тому было не просто увеличение объёмов производства, а уменьшение норм времени на выпуск единицы изделия при том же (или меньшем) объёме производственных мощностей и снижение кадрового потенциала предприятия. ТОЗ, эвакуированный в г. Медногорск, выпустил первую СВТ на новом месте через 38 дней после прекращения их производства в Туле. А уже с января 1942 г. выпускал по 50 000 винтовок в месяц! Только очень простое оружие могло сохранить свои качества при подобных условиях производства. Конечно, если брать за образец технологичности винтовку обр. 1891/30 г., производство которой на ижевском заводе за 40 лет было отлажено как часы, и которых завод производил по 12 000 шт. в сутки, то спора нет, СВТ (как, впрочем, и любое другое сложное автоматическое оружие) ей проигрывает.

По поводу снайперской СВТ. Я попробую напомнить, что в своей статье не считал правильным введение СВТ в армию в снайперском варианте. Тем не менее, полагаю, что снайперская СВТ, как винтовка для снайпера среднего уровня подготовки (а таких было подавляющее большинство) была вполне приличным образцом, иеё недостатки находились в таких пределах, с которыми можно было мириться. С этой винтовкой воевала известный снайпер Л. Павличенко. Имеются воспоминания фронтовиков бывших на войне снайперами, свидетельствующие о достаточно приличных качествах винтовки. Так что, снятие с производства снайперской СВТ произошло, скорее всего, не столько из-за «нетерпимых» недостатков, сколько из экономических соображений, как то: стремление произвести больший объём вооружения при меньших затратах. Для условий военного времени (а тем более, тяжелейших потерь 1941-42 г.) было выгоднее дать в войска три снайперских винтовки с ручным перезаряжанием, нежели одну самозарядную, для которой автоматика полезное, но не самое главное свойство. Это соображение касается не только снайперского образца винтовки.

Касательно грамотности мужского населения СССР в довоенные годы. В отличие от моджахедов и прочих «лесных братьев», которые воюют всю сознательную жизнь и для которых автомат так же привычен, как для нас шариковая ручка, в СССР 30-х годов дело обстояло совсем не так. В то время совсем не во всех деревнях была «лампочка Ильича», и трактор был отнюдь не рядовым явлением. Не секрет, что в довоенное время некоторых солдат, особенно из сельской местности, в армии учили грамотности. Но даже умение читать, писать, метать макет гранаты истрелять из малокалиберной винтовки ещё не означает потенциальной готовности эксплуатировать сложные образцы вооружения. Конечно, послужив пару лет с самозарядной винтовкой, солдат узнавал её в совершенстве. Но именно эту, кадровую и более-менее обученную армию мы потеряли в сражениях 1941 г. Пришедшие им на замену солдаты не знали никакого другого оружия, кроме «трёхлинейки», ДП и «максима» (последние два образца, к тому же, были доступны совсем не каждому солдату). И у них обязательно срабатывал рефлекс боязни «этой мудрёной штуковины» – рассуждаю так потому, что эта проблема существует и сегодня – с автоматом АН94. Солдаты не понимают устройства АН94, не доверяют ему и идут в бой с проверенными АК74. А насчёт качества конструкции оружия: Даже АК можно (хотя и сложно) загубить беспардонной эксплуатацией. В голове не укладывается порой, что проделывают со своим оружием современные, вроде бы образованные солдаты в некоторых частях! «Высаживают» из ПК – да не в бою, а на стрельбах, под наблюдением офицеров, непрерывным огнём бог знает сколько патронов с трассирующими пулями, да так, что стволы загибает. Соревнуются в заряжании АК ударом приклада о пол, используют его в качестве лавочки, применяют ствол оружия как кочергу и даже (!) – стреляют шомполом с помощью боевого патрона. Нужно действительно быть оружием Калашникова, чтобы всё это выдержать. Куда уж там СВТ! С горечью вынужден признать, что стрелково-техническая подготовка наших воинов-пехотинцев «хромала» всегда. Тому свидетельства – воспоминания ветеранов, исследования историков, мнение авторитетных специалистов, в том числе и сотрудников ОАО «ИЖМАШ» (см № 5/2002 г. стр. 33 рубрика «Почта»). Но самым красноречивым свидетельством будет статистика. В 1942 г. выход вооружения из строя происходил от следующих причин (в %): (Система ТО и Р артиллерийского вооружения. М., 1984)

– от боевых повреждений – 50

– от естественного износа – 25

– от неумелой эксплуатации- 20

– от конструктивных недостатков – 5.

Это весьма общие данные, но они отражают положение с эксплуатацией оружия в целом. Конечно, процент выхода оружия из строя от неумелой эксплуатации в Великой Отечественной войне был меньше, чем в первой мировой войне (тогда – более 50%), новсё же ещё очень велик. Войсковой опыт многих поколений офицеров гласит – БЕЗ ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ внушить нашему рядовому солдату, важность и необходимость сознательно беречь и регулярно обслуживать своё оружие очень сложно. Проще дать ему самое неприхотливое оружие в мире. Что мы и имеем на настоящий момент.

СВТ была принята на вооружение Вермахта. Как впрочем, и ДП, ППШ, ППС. Конечно, это свидетельствует и о дефиците вооружения, хотя захват большого количества оружия противника возможен только в период удачных наступлений, а победы и дефицит оружия как-то плохо сочетаются друг с другом. Но официальное принятие СВТ на вооружение германской армии означало не просто подобрать оружие на поле сражения и вручить солдату, или взять со склада и дать в руки ополченцу для одного боя – как это делали у нас в 1941 г. с «лебелями» и «шошами». Принятие на вооружение армии трофейного образца вооружения означает, что к нему разрабатывается система сбора, учёта и снабжения боеприпасами и запасными частями, а в некоторых случаях и технология ремонта. Чтобы проделывать эти непростые «манипуляции», трофейный образец оружия должен быть действительно ценным. Вот почему немцы и не приняли на вооружение ни французских «гочкиссов» и «шошей», ни русских «максимов».

Поэтому не следует путать эпизодическое применение устаревших образцов с введением в систему вооружения германской армии хотя и трофейной, но самой современной по тому времени полуавтоматической винтовки, аналога которой в их армии не было, но в которой немцы, если верить воспоминаниям генерала Гальдера, очень нуждались.

И в завершение. Объективность всегда была понятием относительным – зависит от того, откуда смотреть. Примеров тому, более чем достаточно. Как, например, отнестись к конструкции АПС? В чём корень его неудачи вармии ипоследующем успехе в войсках специального назначения? Относительно СВТ неоспоримым фактом является лишь то, что в какой-то момент войны винтовка стала давать повышенный процент задержек, оказалась непопулярной в войсках и её выпуск был резко снижен. И всё же, если обратиться к кино-фотодокументам, СВТ довоевала до конца войны. Её можно видеть в руках солдат и на Курской дуге, и в Берлине, когда никакого дефицита оружия уже не было. А раз так – не такая уж это была некачественная конструкция. Судьба оружия, как и судьба человека, не всегда зависит от его личных качеств. Ещё очень важно появиться в нужное время и (или) в нужном месте. И иметь время для совершенствования. Если этого не случилось – даже самые перспективные образцы могут потерпеть неудачу. Похоже, именно это и произошло с нашими самозарядками 30-х годов.

Калибр : 7.62×54 мм R
Длина : 1260 мм
Длина ствола : 627 мм
Вес : 4.2 кг без патронов
Темп стрельбы : 800 выстрелов в минуту
Магазин : 15 патронов

Красная Армия начала первые испытания самозарядных винтовок еще в 1926 году, однако вплоть до середины тридцатых годов ни один из испытанных образцов не удовлетворял армейским требованиям. Сергей Симонов начал разработку самозарядной винтовки в начале 1930х годов, и выставлял свои разработки на конкурсы 1931 и 1935 года, однако только в 1936 году винтовка его конструкции была принята на вооружение РККА под обозначением "7.62мм автоматическая винтовка Симонова образца 1936 года", или АВС-36. Экспериментальное производство винтовки АВС-36 было начато еще в 1935 году, массовое — в 1936 — 1937 годах, и продолжалось вплоть до 1940 года, когда АВС-36 была заменена на вооружении самозарядной винтовкой Токарева СВТ-40 . Всего, по разным источникам, было выпущено от 35 000 до 65 000 винтовок АВС-36. Эти винтовки использовались в боях на Халхин-Голе в 1939 году, в зимней войне с Финляндией в 1940м. А также в начальный период Великой Отечественной войны. Интересно. Что финны, захватившие в 1940 году в качестве трофеев винтовки конструкции как Токарева, так и Симонова, предпочитали использовать винтовки СВТ-38 и СВТ-40, так как винтовка Симонова была существенно более сложной по устройству и более капризной. Впрочем, именно поэтому винтовки Токарева и сменили АВС-36 на вооружении РККА.

Винтовка АВС-36 — автоматическое оружие, использующее отвод пороховых газов, и допускающее ведение одиночного и автоматического огня. Переводчик режимов огня выполнен на ствольной коробке справа. Основным режимом огня являлись одиночные выстрелы, автоматический огонь предполагалось использовать только при отражении внезапных вражеских атак, при этом с расходом патронов очередями не более 4 — 5 магазинов. Газоотводный узел с коротким ходом газового поршня расположен над стволом. Запирание ствола осуществляется при помощи вертикального блока, перемещающегося в пазах ствольной коробки. При перемещении блока вверх под действием специальной пружины он входил в пазы затвора, запирая его. Отпирание происходило когда специальная муфта, связанная с газовым поршнем, выжимала запирающий блок вниз из пазов затвора. Так как запирающий блок был расположен между казенной частью ствола и магазином, траектория подачи патронов в патронник была довольно длинной и крутой, что служило источником задержек при стрельбе. Кроме того, из-за этого ствольная коробка имела сложную конструкцию и большую длину. Устройство затворной группы также было весьма сложным, так как внутри затвора находился ударник с боевой пружиной и специальный механизм противоотскока. Питание винтовки осуществлялось из отъемных магазинов емкостью 15 патронов. Магазины могли снаряжаться как отдельно от винтовки, так и прямо на ней, при открытом затворе. Для снаряжения магазина использовались штатные 5-патронные обоймы от винтовки Мосина (3 обоймы на магазин). Ствол винтовки имел большой дульный тормоз и крепление для штык — ножа, при этом штык мог примыкаться не только горизонтально, но и вертикально, клинком вниз. В таком положении штык использовался как одноногая сошка для стрельбы с упора. В походном положении штык переносился в ножнах на поясе бойца. Открытый прицел был маркирован по дальности от 100 до 1 500 метров с шагом 100 метров. Некоторые винтовки АВС-36 комплектовались оптическим прицелом на кронштейне и использовались как снайперские. Из-за того, что стреляные гильзы выбрасываются из ствольной коробки вверх и вперед, кронштейн оптического прицела крепился к ствольной коробке слева от оси оружия.

1 мая 1938 года на традиционном военном параде на Красной площади широкой мировой общественности впервые была продемонстрирована автоматическая винтовка системы Симонова АВС-36. Принятое на вооружение РККА двумя годами ранее, это новейшее, как говорили тогда, «самострельное» оружие гордо пронесли в парадном строю бойцы «придворной» 1-й Московской Пролетарской дивизии. И по сей день «авторитетные» мнения об удачности конструкции первой серийной автовинтовки Страны Советов, разработанной под «коварный» и очень неслабый наш штатный фланцевый патрон 7,62х54К, противоречивы до крайности. Тем не менее, на этом пёстром фоне различных суждений остаётся капитально незыблем тот факт, что опытное производство замечательной во многих смыслах системы Сергея Гавриловича Симонова на зависть всем иностранцам осваивалось советской промышленностью ещё в далёком 1934 году. Ни для кого не секрет, что именно межвоенные годы в СССР стали временем приложения почти титанических усилий по вооружению пехоты самозарядным и автоматическим индивидуальным стрелковым оружием. Работами и заботами по созданию конкурентноспособной самозарядной системы под 7,62-мм патрон обр. 1908 г. отечественные конструкторы озадачились ещё с начала 20-х гг. и, как говорится, всерьёз и надолго. Среди оружейников с именем и совсем молодых имело место быть даже некое подобие соцсоревнования. И хотя представленные на конкурсные испытания в январе 1926 года винтовки Фёдорова, Дегтярёва и Токарева не смогли удовлетворить военных ни по надёжности работы, ни по простоте конструкции, искания в этой области «оружиестроения» продолжались. По итогам мартовского, 1930 года, конкурса Реввоенсоветом даже рассматривалось решение о промышленном производстве опытной партии винтовок Дегтярёва, «для ускорения внедрения в войска индивидуального автоматического оружия». 28 декабря научно-техническим комитетом Артуправления дегтярёвскому детищу было пожаловано официальное наименование «7,62-мм самозарядная винтовка обр. 1930 года». Но уже в следующем, 1931-м, на звание абсолютного лидера стала претендовать новая система ковровца С.Г. Симонова, полностью автоматическая...Отталкиваясь от концепции своей дебютной конструкции начала 1926 года и упорно продолжая её кардинальное развитие, Симонов добился на этом поприще значительного прогресса. Работа улучшенного образца, созданного им в 1931 году (не без помощи своего маленького КБ, организованного на Ковровском заводе после объявления очередного государственного конкурса на создание автовинтовки), основывалась на новомодном тогда принципе - отводе пороховых газов при выстреле через боковое отверстие в неподвижном стволе с последующим использованием их давления на газовый поршень. Газоотводный узел с коротким ходом поршня был размещён по тем временам довольно необычно и смело, над стволом. Пожалуй, впервые в оружии этого класса запирание затвора (а значит, и канала ствола) осуществлялось особым клином, подпружиненным и перемещающимся в вертикальных пазах ствольной коробки, что «предоставляло возможность не только оптимально распределить нагрузку на запирающем узле в момент выстрела, но и несколько уменьшить массу затвора и всего оружия».В стремлении максимального облегчения винтовки учитывался буквально каждый грамм веса. За подъём клина при запирании отвечал расположенный в передней части стебля затвора скос, за его опускание при отпирании - специальная рамкообразная деталь, связанная штоком с газовым поршнем и именуемая взводной муфтой. Отходя назад, она выжимала запирающий блок-клин вниз из пазов затвора, освобождая последний. Тонкая возвратная пружина нашла своё место в съёмной крышке ствольной коробки.Ударно-спусковой механизм, допускавший ведение одиночного или же непрерывного огня, был ударникового типа. Внутри затвора разместился собственно ударник с боевой пружиной, также имелось специальное устройство противоотскока стебля затвора, исключающее осечки или выстрелы при не полностью поднятом клине. Для защиты от выстрела в случае досылания патрона в патронник, «занятый» ранее досланным патроном, в крышке коробки винтовки был собран механизм предохранительного ограничителя (отсечки). Экстракцией и отражением стреляной гильзы занимались подпружиненный выбрасыватель в верхней части остова затвора и двухлопастный отражатель, закреплённый на дне ствольной коробки. Магазин - вполне удачный отъёмный коробчатый, рассчитанный аж на 15 располагающихся в шахматном порядке патронов. К слову, заполнение магазина могло производиться и без его отделения от винтовки, с помощью стандартных 5-патронных обойм. После полного израсходования боезапаса затвор оставался в «открытом», удобном для последующего заряжания, положении - подаватель пустого магазина включал специальную затворную задержку. Прицел секторного типа был насечён на дальности от 100 до 1500 метров с шагом 100 м. Неотъёмный штык - складной игольчатый четырёхгранный - оставался всегда при оружии.Как уже было сказано, опытной системе Симонова довольно скоро суждено было завоевать симпатии конкурсной комиссий и выбиться в явные фавориты, «осилив» все полигонные испытания периода 1931-32 гг. Некоторые экземпляры этого оружия выдерживали до 27000 выстрелов без серьёзных поломок. Успех на стрельбищах инициировал заказ на изготовление 25 винтовок для войсковой проверки их жизнеспособности, но ещё до завершения их изготовления размер опытной партии был увеличен до 100 единиц со сроком сдачи к 1 января 1934 года. Планы строились весьма грандиозные - в первом квартале 1934 года запустить в производство ешё одну крупную партию винтовок, а с начала второго полугодия подготовиться к валовому выпуску.Освоение и производство новой симоновской винтовки велось на Ижевском оружейном заводе. Так как новое «секретное» оружие РККА должно было оказаться на конвейере, даже ещё не будучи принятым на вооружение, весной 1933 года конструктору волей-неволей пришлось отправиться в служебную командировку в Ижевск, где выяснились поразительные нюансы - ни технологически, ни морально предприятие с устаревшим оборудованием не было готово к будущему серийному выпуску столь мудрёной и изящной системы.Конструкция автоматической винтовки значительно опережала время своего появления. На заводе, лихорадочно выполнявшем план по мосинской «трёхлинейке» обр. 1891/30 гг., отработке производства АВСок отводилось лишь второстепенное значение. Симонов был вынужден писать в Москву... Личное вмешательство Наркома тяжёлой промышленности Серго Орджоникидзе с выделением необходимых денежных и технических средств помогло справиться с безысходным положением. В кратчайшие сроки был создан специальный цех для сборки АВС, Симонов получил назначение на должность начальника конструкторского бюро и опытной мастерской. В ходе спущенной по приказу сверху экстренной отработки технологического процесса и улучшения системы в целом оружие приобретало новые особенности и в чём-то уникальные качества. Нововведённый дульный тормоз внушительных размеров стал поглощать около 35% энергии отдачи и, соответственно, слегка увеличил кучность огня. Неотъёмный поначалу четырёхгранный штык был заменён съёмным клинковым.Интересная деталь - новый штык, примкнутый к винтовке, как полагается, горизонтально, после поворота 30-сантиметрового клинка на 90° вниз вполне мог служить в качестве дополнительной опоры-сошки при автоматической стрельбе (правда, впоследствии от такой яркой особенности АВС по ряду причин отказались). Также в процессе технологического совершенствования винтовки были изменены конфигурация ствольной коробки, крепление ствольной накладки (укороченной и имеющей металлический наконечник), конструкция основания мушки. Были добавлены подвижный щиток, закрывающий вырез ствольной коробки для прохода рукоятки перезаряжания, и шомпол, крепящийся с правой стороны. Флажковый переключатель режимов огня разместился на ствольной коробке также справа сзади, попутно выполняя роль замыкателя крышки.В 1936 году окончательный вариант был совершенно официально принят на вооружение Красной Армии под названием «7,62-мм автоматическая винтовка системы Симонова обр. 1936 г. (АВС-36, индекс ГАУ 56-А-225)». 26 февраля 1938 года директор Ижевского завода докладывал о полном и окончательном освоении массового выпуска АВС-36. Что касается цифр производства, в 1934 г. было собрано 106 автоматических винтовок Симонова, в 1935 г. - ещё 286, а после принятия на вооружение АВСки пошли в серию десятками тысяч штук. В 1937 г. было выпущено 10 280 винтовок, в 1938 г. - уже 23 401. К каждой автоматической винтовке полагался кожаный подсумок для переноски двух магазинов. По некоторым данным, ко времени конфликта на Халхин-Голе в подразделения «непобедимой и легендарной» успело поступить более 30 тыс. АВС-36. С оружием Симонова красноармейцы продолжали сражаться и в боях советско-финской войны 1939-1940 годов и в начальный период Великой Отечественной. Часть АВС-36 использовалась как снайперское оружие и комплектовалась 4-х кратным оптическим прицелом ПЕ. На левой стенке ствольной коробки имелся продольный паз для кронштейна «оптики», смещённой влево от оси ствола ввиду особенностей экстракции стреляных гильз. Всего было выпущено порядка 66 тыс. винтовок АВС-36.Такова краткая история появления АВС-36 на вооружении РККА. Несомненно, для своего времени это стало огромным достижением советской оружейной мысли, да и техники, разумеется, тоже. Ни одно из ведущих иностранных государств не могло тогда похвастаться наличием на вооружении своих армий лёгкой и мощной автоматической винтовки, выпускаемой к тому же в массовом порядке. При всей общей привлекательности идеи, уровень технологического развития зачастую просто не позволял создать безотказную систему, способную адекватно работать в самых сложных условиях. Лишь выбирающаяся из Великой депрессии Америка упрямо «наступала на пятки», форсируя окончательную отработку и поставку в войска конструкции Джона Кантиуса Гаранда, но, увы, лишь самозарядной...Как водится, боевые действия стали суровым экзаменом для АВС-36. Вдруг оказалось, что винтовка, достаточно трудоёмкая и дорогая в производстве (цена плановой закупки одной единицы равнялась 1393 рублям, что в 1,8 раза дороже ручного пулемёта ДП-27), непроста в изучении, чувствительна к ударам, обильной смазке, температурным колебаниям и загрязнению. Правда, вряд ли можно было ожидать идеальных результатов эксплуатации от отечественного первенца такого серьёзного оружейного класса, учитывая и время действия, и культуру производства, и состояние матчасти. Среди фронтовиков, «осчастливленных» АВСками, наиболее частые нарекания вызывали высокая масса, значительная длина оружия и, конечно, возможность случайной (!) утери отъёмного магазина. Регулятор в газоотводном узле тоже не всегда оказывался понятным и удобным. О полной разборке оружия даже и не помышляли, не говоря уже о последующей сборке - запросто могли остаться «лишние» детали.Но больше всего сюрпризов крылось в самом устройстве механизмов винтовки. Массу проблем на деле вызывал вроде бы надёжный в теории клиновой принцип запирания: с многочисленными задержками при перезаряжании бороться было трудновато. Так как запирающий клин находился между казённой частью ствола и магазином, траектория подачи патронов в патронник была довольно длинной и крутой, что и служило источником частых утыканий и неподач при стрельбе. Кстати, сам клин (призванный по определению обладать завидной прочностью и повышенной живучестью) являлся деталью невзаимозаменяемой, подгоняемой при сборке под величину допустимого зазора между пеньком ствола и чашечкой затвора индивидуально для каждой винтовки. Ударный и, особенно, спусковой механизмы с позиций сегодняшнего дня вообще могут вызвать даже у подготовленного бойца тихий ужас - уж слишком велико было количество мелких сложносопряжённых деталей, шпилек и пружин.Характерный штрих - хвост ажурного спускового рычага удерживался одним лишь довольно слабым пером длинной пластинчатой пружины, другим пером вынужденной поджимать шептало. Да и конструкция предохранителя, основанная на механическом ограничении поворота спускового крючка, не могла застраховать от случайного выстрела при сильном сотрясении заряженной винтовки также именно из-за малого усилия обоих перьев упомянутой пружины. Мало того, долгое время при производстве АВС-36 не всё ладилось с правильной термообработкой ответственных узлов. При работе ударникового УСМ возникали значительные нагрузки, вызывавшие повышенный износ деталей и затруднявшие ручное открывание затвора.К вышеописанной печальной картине не замедлил добавиться и другой ключевой фактор. Как на полигонах, так и в частях действующей армии регулярно отмечалась крайне недостаточная кучность боя в автоматическом режиме - стрелки попросту не справлялись с отдачей и «уводом» винтовки после каждого выстрела. Только первый выстрел в очереди (вне зависимости от её длины) оказывался прицельным. В конечном итоге, именно последний аспект и решил судьбу полностью автоматических винтовок. Бесцельное расходование боеприпасов после соответствующего напутствия мудрого Сталина было признано нетерпимым и внимание конструкторов-оружейников снова обратилось на винтовку самозарядную, требующую отдельного нажатия на спусковой крючок для производства каждого выстрела. При средней скорострельности 25 выстрелов в минуту такая винтовка обладала вполне приемлемой кучностью боя, близкой к кучности обычной магазинной винтовки. 22 мая 1938 года совместным приказом Наркомов обороны и оборонной промышленности был объявлен очередной конкурс на разработку чисто самозарядной винтовки. И уже довольно скоро «самострельные» АВС-36 в частях РККА начали активно вытеснять «Светки» - самозарядки Токарева СВТ-38... Тактико-технические характеристики АВС-36 Вместимость секторного магазина -15 патронов 7,62х54Р; Масса без штыка и магазина - 4,05 кг; Масса со штыком, оптическим прицелом и магазином - 6 кг; Масса снаряжённого магазина - 0,675 кг; Длина без штыка - 1260 мм, со штыком - 1520 мм; Длина ствола - 615 мм; Длина нарезной части ствола - 557 мм; Число нарезов ствола - 4 правых; Начальная скорость пули - 840 м/с; Длина прицельной линии - 591 мм; Прицельная дальность стрельбы -1500 м; Практическая скорострельность: - 20-25 выстр/мин одиночным огнём, - 40 выстр/мин при стрельбе очередями.

Полигонные испытания винтовок Константинова и Драгунова начались 26 января 1960 г. НИИ-61 смогло «довести до ума» винтовку Симонова несколько припозднившись - 2 февраля последовал доклад о готовности матчасти, а уже 3 февраля образцы и документация прибыли на полигон, благо от Климовска до Коломны недалеко, и были включены в общий ход работ. Правда, здесь необходимо уточнить понятия «общий ход работ» и совершить некий экскурс в начало разработки. Симонов начал разработку винтовки не на пустом месте - базой для её создания послужила конструкция автомата, уже проходившего испытания на полигоне, но получившего совершенно неудовлетворительную оценку Заказчика. Однако задел был, и это вроде бы позволяло значительно сократить время разработки.

В связи с этим ещё в конце 1958 г. НИИ-61 обратилось в ГАУ с просьбой открыть задание на проведение испытаний, обязавшись поставить опытные образцы в начале января 1959 г. (прочувствуйте разницу - начало января 1959 г. и 3 февраля 1960 г.). Руководство ГАУ удовлетворило заявку НИИ-61, но обладая громадным опытом отработки различных систем, подошло к решению этого вопроса очень критично, выделив на испытания СВС всего-то 800 шт. патронов. Для сравнения: заданием, открытым для полигона 26 ноября 1959 г., на испытания винтовок ОКБ-575 (конструктор Константинов) и завода № 74 (конструктор Драгунов) было отпущено 48 000 шт. патронов. Как мы убедимся позже, скепсис ГАУ в отношении СВС был не безосновательным, но просто отмахнуться от «маститого» конструктора не было возможности. Поэтому мерилом истины должны были стать конкурсные полигонные испытания, обеспеченные грамотно составленной программой и научно обоснованным и педантично исполненным регламентом методик на каждое её условие.

Испытания прошли в период с 26 января по 11 апреля 1960 г., но официально они назывались довольно заурядно - «Испытания опытных 7,62-мм самозарядных снайперских винтовок Константинова (2Б-В-10 № 8 и 9), Драгунова (ССВ-58 № 05 и 06) и Симонова (СВС № 124 и 125) с оптическими прицелами (ПСО и ПСО-1) разработанными заводом №69». И тому тоже была вполне объективная причина - заводские испытания всех винтовок прошли, мягко говоря, не совсем гладко и в связи с этим появления явного лидера ожидать не приходилось. Это сейчас, ещё даже до окончания заводских испытаний образца во всех средствах массовой информации, можно раструбить о его скором принятии на вооружение, а в конце 50-х за пустозвонство можно было поплатиться не только должностями и званиями, но чем-то более дорогим.

Режимность проведения работ пресекала поползновения не только иностранных разведок, но и конкурирующих организаций, представители которых допускались на испытания только своих собственных образцов и ознакамливались с результатами их испытаний без права записи. О результатах конкурентов можно было судить только по необоснованным паузам, а то и по достаточно длинным перерывам в стрельбе. А уж об участии в работе комиссии по проведению испытаний (а, следовательно, и причастности к выработке формулировок выводов и заключения, что практикуется на протяжении последних двух десятилетий) никто из представителей славной оборонной промышленности не мог и мечтать. Согласно лимитным спискам от каждой организации на полигоне могло присутствовать не более трёх заранее заявленных представителей. Вот в каких условиях пришлось существовать «группам поддержки» на протяжении двух с половиной месяцев. Благо бытовые вопросы решались так же чётко, как и все другие. Командировочных хватало не только на хлеб насущный, но и на вечернюю «рюмку чая». А общение с конкурентами может и не поощрялось, но и не возбранялось. Хотя, в полной мере в силу склада характера это удавалось, пожалуй, только Евгению Фёдоровичу.

Проводили испытания инженер-подполковник Луговой В. Г. и ст. техники-лейтенанты Бабкин М. Г. и Емельянов В. И. На испытаниях присутствовали: от ГАУ инженер-полковники Трофимов М. И. и Дейкин В. С.; от ОКБ-575 Константинов А. С., Ярославцев Э. А., Ефимов Н. Г.; от завода №74 Драгунов Е. Ф., Александров Ю. К., Леонтьев В. Т.; от НИИ-61 Симонов С. Г., Туляков В. Я., Казаков А. И.; от завода №69 Овчинников А. И., Туляков В. Я. и Малькова Е. А. Пожалуй, изделие ковровского ОКБ-575 наиболее импонировало Заказчику не только конструктивной простотой, но и футуристическим внешним видом, совсем не напоминающим ни один как отечественный, так и иностранный образец. А драгуновской ССВ-58 того времени лишь ещё предстояло через пару лет превратиться «из долговязой и неуклюжей девушки-подростка в эффектную и сексапильную невесту на выданье» и завоевать сердца не только друзей, но и врагов.

Тем временем ковровчане пошли «ва-банк», мобилизовав все ресурсы, и 9 февраля представили на испытания две очередные модификации 2Б-В-10 за № № 5 и 10. Дело в том, что по факту отстрела на предприятиях-изготовителях ни одна из систем в полной мере не удовлетворила требованиям ТТТ по кучности стрельбы. И пусть это превышение нормативов было не очень велико (на 0,51 см при стрельбе на 100 м), этот факт давал основание Заказчику сделать вывод о том, что в серийном производстве реальные характеристики рассеивания пуль будут существенно больше, чем у штатной снайперской винтовки Мосина. Ещё 28.12.58 г. ОКБ-575 взяло на себя обязательства продолжить работы по улучшению кучности боя винтовки. Причина неудовлетворительной кучности оказалась на удивление банальной и легко устранимой. 2.02.60 г. Заказчику было доложено, что винтовка № 10 изготовлена по тем же чертежам что и поставленные ранее (№ № 8 и 9), но с соблюдением всех требований в части отделки ствола (окончательная обработка канала проведена после наружной обработки).

Кстати, Симонов решил аналогичную проблему несколько иным и в общем-то достаточно сомнительным образом, уменьшив номинальный размер канала ствола на 0,02-0,03 мм. Кроме этого, продолжая совершенствовать технологию изготовления 2Б-В-10, ОКБ-575 (в целях ознакомления Заказчика и предварительной оценки) собрало макетный образец № 5, укомплектованный цевьём и накладкой крышки ствольной коробки, изготовленными из высокопрочной пластмассы АГ-4 (очень модное течение того времени - достаточно вспомнить ЦКИБовскую МЦ-20 с пластиковыми ложей и затворной коробкой). А в довершение заявило о запуске в производство двух образцов винтовки с применением высокопрочных пластмасс в вариантах со стальной фрезерованной и штампованной из листовой стали ствольной коробкой. Тут же необходимо отметить, что в отличие от других константиновский образец был отработан с тремя типами магазинов - на 10, 15 и 20 патронов, но в целях соблюдения идентичности условий испытывался только с десятиместным.

Несомненно, эта агрессивная техническая деятельность повышала доверие Заказчика и, при прочих равных условиях, увеличивала шансы на успех, снижая риски и Заказчика, и производителя. Выбранная техническая политика ОКБ-575, показной стороной которой вряд ли можно было обмануть опытных специалистов полигона и ГАУ, принесла пусть и не однозначно удовлетворительные, но всё-таки лучшие результаты испытаний. На этом стоит остановиться поподробнее. Начнём с аутсайдера. Вывод отчёта по СВС звучит как приговор: «Винтовку Симонова дорабатывать нецелесообразно по тем соображениям, что реальных путей устранения главного её недостатка (ненадёжной работы) при принятой схеме работы автоматики практически нет. При сухих деталях она не работает даже при наличии в стебле затвора войлочной прокладки, пропитанной смазкой, при дождевании и запылении получено от 3,3 до 30% задержек в стрельбе, а в нормальных условиях 1,07% (более чем в 5 раз установленного норматива)». На этом «жизненный путь» СВС и закончился. Впрочем, видимо, как и конструкторская деятельность самого Симонова.

В целом ни одна из представленных конструкций полностью не закрыла требования ТТТ (например, по общему весу с оптикой оказались тяжелее на 220-420 г), но наиболее удачливым соперником всё-таки оказался А. С. Константинов. Его конструкция, безусловно, лидировала по безотказности работы автоматики как в нормальных, так и в затруднённых условиях эксплуатации (при всех стрельбах в объёме ресурса двух винтовок, т. е. на 12 000 выстрелов было получено всего три легко устранимых задержки в стрельбе, что составило 0,02-0,03% при нормативе не более 0,2% - завидный результат и на сегодняшний день). Что же касается кучности стрельбы, то особо отмечалось: «Лучшую и практически одинаковую кучность боя обеспечили винтовки Константинова № 10 и Драгунова № 05. Кучность боя этих винтовок при стрельбе патронами с лёгкой пулей близка к установленной ТТТ и находится на уровне кучности боя лучших экземпляров штатных снайперских трёхлинейных винтовок. Остальные винтовки (всех трёх конструкций) уступают им примерно в 1,5 раза и находятся на уровне большинства штатных снайперских винтовок».

Комплексно винтовки были оценены следующим образом:
- Винтовка Константинова удовлетворила требованиям ТТТ по кучности, безотказности, ресурсу (за исключением ударника), безопасности и ряду других характеристик. Основным недостатком этой винтовки было признано то, что при установленном оптическом прицеле было невозможно пользоваться механическим. Вызвало нарекания и отсутствие плавного спуска при нажатии на спусковой крючок, и болевые ощущения щеки от вибрации деревянной накладки крышки ствольной коробки.

К драгуновскому изделию претензий было больше - и по безотказности, и по безопасности, и по ресурсу. Недостаточно надёжная работа автоматики была отнесена на счёт конструктивной недоработки магазина и одножильной боевой пружины. Ещё более серьёзным и недопустимым недостатком стали претензии к безопасности в служебном обращении - инерционное разбитие капсюля ударником при падениях винтовки на дульную часть и срыв курка с шептала (при его эксплуатационном износе) даже при включённом предохранителе. А количество вышедших из строя деталей просто «зашкаливало» -выбрасыватель (в среднем один на 1800 выстрелов), корпус УСМ (2800 выстрелов), защёлка хомутика механического прицела (3300 выстрелов), ударник (500 и 5500 холостых спусков) и боевая пружина (чрезмерная усадка).

Однако все недостатки обеих винтовок были признаны устранимыми: «реальные пути устранения их недостатков имеются». Общий вывод по двум системам очень мудро гласил: «Рекомендовать на доработку только одну из этих винтовок нецелесообразно по тем соображениям, что каждая из них имеет свои, присущие только ей особенности. Какой из конструкторов этих винтовок найдёт более правильное решение по устранению всех имеющихся недостатков винтовок говорить сейчас ещё преждевременно». Заказчик в лице ГАУ МО в своём заключении от 5.05.60 г. отметил: «ОСВ ГАУ выводы и заключение полигона считает правильными». Далее предстояла серьёзная работа обоих творческих коллективов с известным сегодня финалом. А вот об этом мы расскажем несколько позже.

← Вернуться